新竹 2007年09月19日 14:28
吳有生院士是一個從事了40年船舶科學技術研究的專家。多年來，吳有生院士一直關心科學事業的發展，關注科學界發生的事件，尤其關注造船界。2006年12月，《科學與無神論》記者就周錦宇的“超淺水船”電話採訪了吳院士，提起“超淺水船”，吳院士有話說：
為什麼周錦宇的“超淺水船”引起了整個造船界那麼大的關注呢？
周錦宇，1955年7月出生，初中文化，福建省船舶科學研究設計院負責人。從1986年至1995年，在國內各主要報刊、電臺、電視臺上，先後多達61次報道說周錦宇發明了“超淺水船”新理論，開創了船舶史上“新的里程碑”，1995年以後的報道又不下幾十次。相應地，國家火炬計劃等給予了經費支援。
從1986年到現在，這類宣傳已經持續了十四五年。在這期間，有數百名造船界的科技人員曾經表過態，寫過聯名信，對周錦宇的“超淺水船”提出異議，要求國家對周錦宇的問題進行科技鑒定。但長期未得到解決。直到2006年5月，首先由福建省科技廳作為政府機關表達了明確的意見：“由於周錦宇所謂的超淺水船技術本身就沒有理論依據，以此技術與外單位的合作屢屢失敗，船舶院僅成立一年後即1996年就背上了債務，至2000年債務越滾越大……”“18年來，政府有關部門對船舶院給予了大量的投入，周錦宇依靠虛假的宣傳，已經造成了國家資金的浪費，也造成了一些企事業的巨大損失。市場已檢驗和證明，周錦宇的‘超淺水船’技術是行不通的。為此，我廳認為：不宜再對此項被有關專家一再否定，又在實踐中被證明行不通的技術給予支援和宣傳。”
在我們反對偽科學的歷史上，周錦宇的“超淺水船”是一個非常典型的事例。我認為，有六點值得深思：
第一，為什麼不是科技界而是有的政府部門、媒體對他加以肯定、推崇、宣傳、支援？
第二，為什麼不是用事實來下結論（事實包括科學的理論、科學的試驗、實踐的結論），而是以宣傳來定調子？
第三，為什麼不是同行專家去評論，而是以相近領域的或者外行的專家來做襯托？
第四，為什麼除了《中國水運報》、《中國船舶報》等少數專業報刊外。在所有的大報上只登宣傳他的文章而不登講真話，加以揭露的文章？
第五，曾經不止一次，周錦宇以攻為守，把反對、批判他的偽科學的人告上了法庭。為什麼有的法庭回避其偽科學的事實，只抓住了個別批判偽科學的言詞說是損害了人格尊嚴，判反對偽科學的人敗訴？
第六，為什麼周錦宇曾經那麼輕而易舉地得到貸款和國家火炬計劃資金的支援？甚至在科技界指出他存在一系列問題時，為了保護他，有的領導還可以作個批示，還要再給他撥60萬元供他做一個簡單的實驗？
就這六個問題，有愛國心和責任心的人不得不思考一下：其癥結在哪兒？我們現在強調“科技興國”，在實踐中和宣傳領域為什麼有時，或偶爾會“反其道而行之”？
