孫 倩 2008年05月23日 09:08
總體來講，很多學者把科學與宗教的關係看成是衝突、無關、互補和整合四種模式，但有兩派鮮明不同的觀點：
一派觀點（主要是神學家和部分傾向神學的學者、科學家）認為：科學與宗教關係有時看起來是衝突的或是無關的，但是，通過科學與宗教的對話（互補），是可以達到科學與宗教的整合（互相支援），甚至宗教可以指導科學。
例如：《智慧設計論——科學與神學之橋》的智慧設計論支援者威廉•鄧勃斯基主張：二者互相支援，如基督教的創世說支援大爆炸宇宙論。伊安•巴伯在《當科學遇到宗教》中認為，科學歸根結底是要統攝於上帝的權威之下。他不滿意衝突與無關模式，而是希望二者對話達到整合，其思想基礎是過程神學。
在《科學與宗教對話——第六屆中美哲學、宗教學研討會論文集》中，傾向宗教神學指導科學的觀點還有：“科學不是解決人類心靈所提出的每一個問題的手段，宗教的訴求並未減少而是獲得理解。”“宗教世界觀早就進入了近代科學而指導科學了。科學與其中的核心神學觀念融為一體了。”“科學與宗教各自獨特的範疇並不截然隔離，全面否定科學的宗教意義或宗教的科學意義乃堅持科學知識與宗教知識二元論，最終必然扭曲科學與宗教的本質。”
另一派的觀點則是科學無神論、新懷疑論的觀點，在科學與宗教相遇的問題上（如宇宙起源、生命起源、進化論、由科學使用引起的道德領域問題，認識論與方法論問題），科學與宗教是不可調和的。
保羅•庫爾茨在《科學與宗教：他們能調和嗎？》中認為：科學與宗教不協調，科學要質疑宗教的超自然聲稱。
“從科學史來看，只有丟棄了過去的神學與哲學權威，科學的進步才真正的發生，一種新的大膽地接近自然的方法才得以被採用，這導致了在以後的研究領域上的空前無比的突破，而且，撞擊著文化，轉變著道德價值、政治、經濟和社會習俗。歷史上很長時間，科學家面臨著宗教和政治權威的審查威脅，直到今天，一些保守的宗教徒仍然對科學的探索心懷恐懼，害怕其所謂‘危害’影響到傳統信仰與價值。”
這裡可以列舉衝突的四個方面：一是布魯諾被燒和伽利略被監禁；二是在社會改革層面上如新教改革、民主革命、十八世紀的啟蒙運動，擴展了科學的方法等；三是１９世紀達爾文進化論的提出，推翻了一直存在著固定物種的經典觀念。進化論與神創論的激烈辯爭今天仍在繼續；四是今天在很多探索的領域，神學能否或應該以更高的道德名義來審查科學的探索？道德問題從根本上是不應該保留在宗教領域之下，科學能幫助人類作出明智的道德判斷。
而今的科學與宗教的衝突已經表現在對真理的本質認識上，即哪一個才是真理的表述。“許多宗教家宣佈：存在更高形式的不應服從科學的宗教真理，它們是靠信仰與啟示而被發現的。今天的自然主義者是忠實於使用科學探索的方法；他們堅持對自然的詢問是探索的最適當的目的；他們希望把科學擴展到人類感興趣的所有領域。”在真理的概念上，科學與宗教有著深刻的區別：統一的、超越特殊文化的、在世界任何地方的實驗室都是可以復現的成為科學的標誌。“信仰主義在理論上是不合理的，至少是非理性的”，“哪有不充分的證據就決定在哪質疑”。
如果宗教試圖與科學競爭的話，那麼宗教與科學是不可調和的。宗教不能用它的真理替代科學的真理。宗教既不應企圖在政治競技場上施加神學教條的影響，也不應在道德問題上佔支配地位。庫爾茨總結道：然而，只有當宗教首先被重新解釋為是一種關於存在的詩歌時，那麼，科學與宗教才正是戲劇性地表現出人類在非人格的宇宙中的脆弱與偶然，並以敬畏和驚奇來認識巨大而神秘的宇宙。
