想來大家都知道wma、mp3、rm是音頻的尾碼名，但是這三者間有什麼樣的區別卻不知所云了吧。今天我們就給大家介紹下這三者間的區別。

　　一、WMA 

　　由於是微軟的作品，絕對不能小看，WMA象一劑強心針一樣促進了流式媒體格式的大進步。WMA文件可以在僅僅20K Bitrate的流量下提供可聽的音質，因此WMA常常當作用於線上收聽和廣播的首選，微軟早就在Windows Media Player中提供了播放支援。

　　當WMA的Bitrate上升到128K時，幾乎在同級別的所有有損編碼格式中笑傲江湖了，MP3在128KBitrate時，會出現明顯的高頻丟失，而WMA不會。但似乎128k是WMA一個坎，當Bitrate再往上提升時，不會有太多的音質改變。

　　MP3卻不一樣，在192K時，音質可以比WMA好了。微軟推出WMA編碼時主要有2個針對目標，一個是瞄準了網路上的RM和RAM格式，另一個是用戶硬盤中的MP3。但在高音質要求下，WMA仍無法構成對MP3的威脅。如果你要獲得12：1左右或更高的壓縮比，就不妨選擇WMA格式，在這個流量下，WMA優秀太多了。WMA和MP3的優劣一直是大家爭論的焦點，其實這是一個無法回答的問題。這要看你的實際需要，是追求高音質(mp3)還是高壓縮率(wma)。

　　二、MP3 

　　MP3最受爭議的就是音質問題(尤其是隨著WMA的普及)，其高頻損失很大，很多MP3編碼器粗糙的編碼演算法不但導致高頻丟失，還丟失了許多細節，類似吉他擦弦的感覺在MP3中是找不到的。在對MP3快要失望時，我發現了LAME，它支援根據人耳遮蔽效應原理來分析波形，配合VBR技術，可以讓音質達到令人吃驚的地步;其獨創的心理音響模型技術保證了CD音頻還原的真實性，配合VBR(動態比特率)和ABR(平均比特率)參數，編碼出來的MP3音色純厚、空間寬廣、低音清晰、細節表現良好，音質幾乎可以媲美CD音頻，但文件體積卻非常小。很多網友在使用LAME後的反映就是：立刻刪除硬盤上所有的MP3和其他編碼器，全部用LAME重新來過。 

　　LAME提供EXE和DLL，其中DLL是作為標準的動態運行庫供其他程式調用。EXE是Command Line程式，象DOS程式一樣工作，兩者彼此獨立，互不關聯。但大家很快能發現兩者編碼的品質是不一樣的，那是由於dll可控性差，與具備豐富調節參數的EXE版相比，其壓縮出來的MP3效果稍遜一籌。但EXE是一個命令行工具，操作很麻煩，幸虧有了WinLAMEr或lameGUIxp這些Shell。只要學會使用這些Shell，就可以用LAME壓縮出最最精彩的MP3了。 

　　再說說APS，在LAME出現以前，APS就是最好的MP3編碼器，它使用的編碼演算法是Fraunhofer IIS，這比LAME使用的編碼演算法要先進，在192k Bitrate(CBR)下，甚至比LAME編碼的曲子要優秀，細節明顯要豐富一些，但APS本身不支援VBR，當Bitrate往上提高時，音質就要比LAME編碼的要差了，大部分朋友的MP3的一般都是128∼192K Bitrate的，因此APS仍舊有推薦的價值。特別是有很多MP3隨身聽不支援VBR和256K Bitrate以上的MP3，LAME就不一定合適這些朋友了，APS就成了不錯的選擇，由它編碼的曲子，絕對不會辱沒你昂貴的PLAYER。 

　　三、RM 

　　RM已經是明日黃花，沒有任何新意，低Bitrate比不過WMA，高Bitrate比不過MP3，雖然新的RM導入了ATRAC3演算法，但頹勢已定，很難東山再起了。